メッセージを送る
ニュース
> ニュース > Company news about 警官のボディすり切れたカメラおよび裁判所
でき事
私達に連絡しなさい

警官のボディすり切れたカメラおよび裁判所

2020-05-23

Latest company news about 警官のボディすり切れたカメラおよび裁判所

法廷では犠牲者、証人および被告との役人の相互作用を示すために、警官のダッシュボードからの長さおよびボディすり切れたカメラは遂行者および弁護人によって頻繁に同様に利用されます。この長さは起こったことの増加する警察の遭遇、透明物および責任能力の間に詳しい、直接の記述を提供します。

 

ダッシュボードおよびボディ カメラの長さは頻繁に試験で役人の阻止に関する状況の版を確証するために是認されます。これを受けてこのタイプの長さが役人の証明のことを確認の役に立つツールであること、国家および連邦政府裁判所は認めました。人々にV. Fentonの操作2017 NYのスリップ会って下さい。51977 (ニューヨーク。都市Ct。2017年12月14日) (役人を「確実に証明されて見つけて彼女の証明はボディ カメラの長さによって」確証され、);Reyna V.の国家、2017年のTex。App。*10 (TexのLEXIS 6202。Ct.App。2017年7月6日) (ダッシュボードのカメラのビデオが交通停止が適度な疑いによって支えられた)役人の証明を確証したことを完了する。更に、裁判所はことが分りましたに関連して宣誓供述書取られるの主張警察の相互作用かのどんな起こ現在の正確な概要のボディ カメラのビデオそして役人の記述。米国V. McKee、157 F. Suppを見て下さい。3d 879、898 (D. Nev。2016年1月26日)。

 

さらに、ダッシュボードおよびボディ カメラの長さは警察の透明物および責任能力を高め被告の権利が違反されたという主張を払いのけるのに役人によって長さが使用することができます。例えば、Topeka V. Murdockの都市で、カンザス裁判所はボディ カメラの長さが役人を告げる被告を描写したときに捜査令状の条件への承諾の例外が「、入る」。よく会ったことを見つけましたTopeka V. Murdock、第116、213、2018年のKanの都市。App。Unpub。*7 (KanのLEXIS 12。Ct.App。2018年1月12日)。別の場合では、ウィスコンシンの連邦区裁判所は被告の声明は自ら申し出られた、ない示したことをボディ カメラの長さが法の執行からの質問に応じてところで被告のミランダ州の権利が違反されなかったことを保持し。

 

但し、法廷の設定のボディ カメラの長さの使用はおよび適法な約因さまざまな証拠法則に応じてあります。最初に、ビデオ録画は録音の内容の知識の証人が証明しなければならないことを意味する証拠として是認されるために認証されなければなりません。Fed. R. Evid。901 (a)。ボディ カメラによって、この長さは車を運転するか、またはボディ カメラを身に着けていた役人からの証明によって普通認証されます。

 

ボディ カメラの長さは試験の間に証拠に是認することができる前に更に予審判事によって少なくとも3つの主考察に服従させます。1つのために、裁判官はボディ カメラの長さが声明で主張される問題の真実を証明するために証拠に提供されている現在の試験かヒアリングの外でなされる伝聞の声明を含んでいるかどうか考慮します。Fed. R. Evid。801 (c)。伝聞は規則に例外の下で下らなければ一般に容認不可能です。したがってボディ カメラの長さ自体は伝聞ではないが、伝聞の例外の下で主張される問題の真実のために証拠に是認されるために下らなければならない提供されるどの口頭か非言語的な主張でもその長さで含んでいました。例えば、ボディ カメラが被告を識別していれば犠牲者の長さを捕獲すれば伝聞規則に「示談の同一証明」の例外の下で許容可能かもしれません。再T.W.では、第8 Dist。

 

2番目に、予審判事はまた被告に対する潜在的で不利な効果に対して許容性で支配する前にボディ カメラの長さの証明する価値の重量を量らなければなりません。非常に証明する証拠は排除に応じて証拠が陪審を不適当な基礎の場合を決定するために引き起こせばよりもむしろかなり実際に示される証拠の例被告のための偏見を持てばであることができます。米国V. Conner、583 F.3d 1011 1025 (第7 Cir。2009年)。但し、裁判所は試験で上がり、過度に不利な問題の証明するように証拠に頻繁にボディ カメラの長さを是認します。例えば、昨年ネブラスカの最高裁判所は人目を引く役人のボディ カメラの長さの部分が不公平に不利だったこと被告の議論を拒絶しました。v. Reedを、いいえA-17-416の2018年のくちばし示して下さい。App。*15 (くちばしのLEXIS 163。Ct.App。2018年6月5日)。裁判所は彼の兄弟の死の直後でなされた被告の声明が非常に証明し、不公平に不利だったことを定めました。

 

最後にボディ カメラを身に着けていた役人が法廷で証明してなければ、長さは第6修正の対立節の下で容認不可能かもしれません。対立節は刑事被告人を試験の間に反対尋問の形で彼/彼女に対して証明する証人に直面する権利保証します。米国Const。改めて下さい。VI。ボディ カメラの長さが話好き多くの同類作成している役人であるので文書によるレポートの被告は彼/彼女がボディ カメラを身に着けていた役人を反対尋問する機会都合されるべきであることを論争できます。但し、裁判所はまだボディ カメラの長さが対立節に違反するかどうか決定するために持っています。

 

つまり、ダッシュボードおよびボディ カメラの長さが非常に証明しますが許容性は必ずしも保証されません。裁判所は伝聞問題および体質性問題を示す長さの許容性と取り組み続けます。しかし役人は一般に証拠に是認されるべきダッシュボードおよびボディすり切れたカメラのビデオを期待し、用具として証明を確証し、犠牲者、証人および被告との遭遇の間に彼らの行為を正当化するのに使用できます。

私達にあなたの照会を直接送りなさい

プライバシー規約 中国の良質 警察ボディ カメラ 製造者。版権の© 2017-2024 policebody-cameras.com . 複製権所有。